На первое заседание Законодательного собрания зарегистрировались 32 депутата из необходимых для кворума 34
- 4 октября 2016
- 6+
- Служба новостей Pro Город НН
В Законодательном собрании огласили поименный список тех, кто прогулял первое заседание регионального парламента
На первое заседание Законодательного собрания зарегистрировались только 32 депутата, хотя присутствовали значительно больше.
В Законодательном собрании огласили поименный список депутатов, которые проигнорировали первое заседание: Олег Сорокин, Никита Сорокин, Леонид Гойхман, Наталья Смотракова, Владимир Солдатенков, Василий Суханов, Андрей Тарасов, Михаил Шатилов, Николай Шумилков, Юрий Лебедев, Антон Москалев, Галина Клочкова, Роман Кабешев, Вадим Жук, Александр Бочкарев, Владимир Буланов, Юрий Балашов, Владислав Атмахов. В Законодательном собрании Нижегородской области сообщили, что зарегистрировались 32 депутата, до кворума не хватило 2 человек.
По словам Виктора Лунина, которому было доверено вести несостоявшееся первое заседание регионального парламента нового созыва, новое заседание оргкомитета назначено на четверг, 6 октября 2016 года.
«Кто бы не стоял за попытками срыва, хотя Олег Сорокин чаще других называется, он, в общем-то, роет себе политическую яму, потому что подобные вещи никому с рук спускаться не будут», - заявил журналистам политолог Сергей Кочеров, комментируя срыв первого заседания VI созыва Законодательного собрания Нижегородской области.
«Я думаю, что нижегородцы избрали депутатов Законодательного собрания не для того, чтобы они выясняли отношения между собой, а для того, чтобы решали проблемы области. Уже нужно верстать бюджет на следующий год, нужно заниматься конкретными проблемами и их законодательным решением. Я понимаю, конечно, что очень важно, кто будет председателем Законодательного собрания, кто возглавит комитеты, кто будет представителем Законодательного собрания в Совете Федерации, но нужно помнить об ответственности перед избирателями. При всей своей важности эти проблемы вторичны по сравнению с областными проблемами, по сравнению с зарплатами нижегородцев, с ценами, с ЖКХ и так далее. Депутаты должны заниматься своим делом, поэтому я считаю, что если эта история будет повторяться и впредь, то надо бы для острастки депутатов хотя бы один раз избранное собрание распустить. Почему? Потому что депутаты должны нести конкретную ответственность за неявку на заседание. Я считаю, что неявка - очень плохая политика, она бьёт, прежде всего, по имиджу Законодательного собрания. У нас еще удивляются, а почему у депутатов всех уровней рейтинг доверия гораздо ниже, чем у исполнительной власти. Да потому что депутаты на виду преимущественно тогда, когда они занимаются подобной разборкой, до которой подавляющему большинству населения нет никакого дела.
Я думаю, что Олег Сорокин не скрывал своего намерения составить в собрании альтернативу если не самому Валерию Шанцеву, то остальной части точно. Я не знаю, в чем заключается цель господина Сорокина. Амбиции для политика – дело, в общем-то, естественное. Тем не менее, нельзя ставить свое эго во главу угла, срывая заседания при помощи лояльных, верных депутатов, которым ты помог провести избирательную компанию. Кто бы не стоял за попытками срыва, хотя Олег Сорокин чаще других называется, он, в общем-то, роет себе политическую яму, потому что подобные вещи никому с рук спускаться не будут, тем более учитывая, что федеральная власть проявляет повышенный интерес к тому, что происходит в регионах.
Срыв кворума – он возможен как политическая акция в том случае, если человек категорически не согласен с каким-то судьбоносным решением, которое отзовется на всех жителях области. Понятно, что выборы председателя Законодательного собрания при всей своей важности к таковым не относятся. Срыв кворума – это крайнее средство, к которому нельзя постоянно прибегать. Я лично против таких методов борьбы по вопросам, которые не являются значимыми для подавляющего большинства нижегородцев.
Срыв не поставит крест на репутации Законодательного собрания, хотя там и так достаточно темных пятен. Люди же помнят все прошлые срывы, и многие из них не принесли никакой полезной отдачи. Срыв еще больше убедит нижегородцев в том, что от депутатов ничего не зависит, что депутаты – это люди, которые, пользуясь доверием избирателей, занимаются решением вопросов, не имеющих отношения к интересам своих избирателей. Это люди, которые улаживают свои личные интересы за общественный счет. С такой репутацией Законодательное собрание далеко, конечно, не уйдет. Поэтому если депутаты заинтересованы, чтобы к ним относились с доверием и уважением, так, чтобы в них видели законодателей, они должны вести себя по-другому. Депутаты отвечают перед избирателями принятием законов. В этом их прямая обязанность. А если они набирают очки путем срыва кворума, демонстрируя губернатору или своим оппонентам из Законодательного собрания, что они могут себе позволить это, извините, называется «сила есть – ума не надо». Единственное слово – саботажники».
Политолог Александр Суханов считает, что «срыв заседания - демонстративный провокационный демарш меньшинства, не желающего признать свое поражение на выборах и желающего любой ценой навязать свое решение всему составу депутатов».
Срыв первого заседания Законодательного собрания нового созыва не явился неожиданностью для экспертов. Это, безусловно, демонстративный провокационный демарш меньшинства, не желающего признать свое поражение на выборах и желающего любой ценой навязать свое решение всему составу депутатов. Демонстративный характер сегодняшней акции подчеркивается уже не отсутствием на заседании, а отказом регистрироваться в качестве присутствующего депутата. Большинство, сорвавших кворум депутатов, находились в здании регионального парламента. Это говорит о нежелании данной группы депутатов вести диалог с большинством, с которым они не согласны и намерении бойкотировать нормальную работу законодательного органа.
Если посмотреть на список депутатов сорвавших заседание, сразу бросается в глаза три момента. Первый – это все та же группа депутатов, объединившихся вокруг бывшего мэра Нижнего Новгорода. Второй - это фактически та же группа депутатов, которые пару дней назад подписали письмо-жалобу на будущие выборы председателя Законодательного Собрания. Стало модным жаловаться заранее, до наступления события. Третий момент – в качестве доводов неправильной процедуры голосования странным образом приводится точное описание процедуры выборов главы Нижнего Новгорода в прошлом году на первом заседании Городской Думы – и темная комната с непрозрачной урной, и комиссия, состоящая только и исключительно из сторонников одной фракционной группы (сорокинской), и немедленное уничтожение бюллетеней после подсчета голосов. Вот уж действительно прозрачная и демократическая процедура голосования. Но ведь главное не в процедуре, а в чьих интересах она проводится и к какому результату приводит. Получается то, что было хорошо и правильно в прошлом году, просто недопустимо в Законодательном собрании, где большинство не за группой городских депутатов.
Многие наблюдатели отмечают, что подобный срыв первого заседания регионального парламента – это прецедент не только в масштабах нижегородского региона, но и всей России в целом. Я могу понять право депутатов на собственную позицию, но если депутат проходит по партийным спискам, то во всем мире считается нормой фракционное голосование, когда, каждый член фракции голосует за единое решение, принятое на заседании фракции. Победившие в одномандатных округах, под партийным флагом и вошедшие в состав фракции также подчиняются партийной дисциплине. В противном случае им необходимо покинуть состав фракции и объявить себя независимыми или образовать иную фракцию. Только не забыть сообщить об этом своим избирателям.
Руководитель нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества Евгений Семенов рассказал журналистам, что «формируя в органах законодательной власти внепартийные группы запуганных депутатов, местный олигархат потихоньку модифицирует конституционную систему власти, создавая серьезные угрозы национальной безопасности».
Срыв первого заседания Законодательного собрания в Нижнем Новгороде свидетельствует о возобновлении конфликта групп региональных элит, возникшего во время выборов в органы власти Нижнего Новгорода в 2015 году и принявшим латентный характер, на период выборов 2016 года. Переход конфликта в острую фазу, формально мотивированный желанием депутатов сохранить суверенитет представительного органа власти от власти исполнительной, на самом деле связан с интересами местного олигархата.
Примечательно то, что нижегородская ситуация не является эксклюзивной. Все чаще и чаще можно наблюдать как региональные и местные легислатуры начинают попадать в зависимость от крупных бизнесменов, свободно оперирующего финансовыми, медийными и властными ресурсами (коррупционные связи с правоохранительными органами), осуществляющих латентную аннексию представительной власти в регионах. Формируя в органах законодательной власти внепартийные группы зависимых (запуганных) депутатов, готовых беспрекословно выполнять их требования, местный олигархат потихоньку модифицирует конституционную систему власти, создавая серьезные угрозы национальной безопасности.
Для локализации подобных тенденций необходимы не только жесткие внутрипартийные действия, связанные с решением вопросов партийной дисциплины, но и серьезные изменения в федеральном законодательстве, обеспечивающие баланс политической системы страны.
По мнению политического психолога Александра Жмырикова, «сегодняшний демарш показал приземленность, узость мышления Сорокина как лидера той депутатской группировки, которая пошла за ним».
Мне сложно сказать, что преследует Олег Сорокин. Но надо сказать, что я, будучи в свое время помощником депутата городской думы, когда Сорокин был главой города, наблюдал его из зала, когда он был на трибуне. И мне казалось, что он гораздо более креативен, гораздо более тонко мыслит, чем это сегодня выяснилось. Сегодняшний демарш показал, на мой взгляд, очень такую приземленность, узость его мышления как лидера той депутатской группировки, которая пошла за ним. Я думаю, что депутаты, его сторонники, тоже, наверное, разочарованы тем, как сложилась эта ситуация. Почему я так считаю? Во-первых, что бы он ни преследовал, он срывом заседания показал свой проигрыш. Тот факт, что за ним пошли, включая его, всего 18 депутатов, для других депутатов, которые являлись его тайными сторонниками, означает, что он в меньшинстве. А раз так, значит, тогда нужно примыкать к большинству. И, значит, теперь он потерял значительное число своих сторонников. Это первый минус. Второй минус, что он демаршем подставил своих сторонников из числа депутатов-списочников. Так не делают лидеры. Да, там было всего трое списочников. Но, тем не менее. Их могут вполне на законных основаниях исключить из партий и лишить депутатских мандатов, а вместо них, естественно, придут дублеры, которые нелояльны к его группировке. Значит, он еще больше ослабил свои позиции.
Наконец, третий момент: Сорокин показал, что он совершенно не способен извлекать уроки из прошедшего опыта. Ведь в 2010 году аналогичная картина была, когда выиграл он сам. Когда господин Булавинов, имея большинство среди избранных депутатов, решил устроить демарш и выйти из зала голосования. Поднялся и сказал: «Кто за мной, выходим из зала». Вышли из зала всего четырнадцать человек тогда, включая господина Булавинова. А оставшиеся в зале его сторонники поняли, что он в явном меньшинстве. И потом уже стали голосовать не за предложенного им человека, а за Сорокина. Сорокин тогда выиграл. Если бы Сорокин сейчас извлек урок из прошлого опыта своего соперника, то, наверное, он бы этого не сделал.
Из сильной, хорошей группы депутатов, которая могла спорить по каким-то вопросам в дальнейшем, он сделал маргинальную группировку, которая ни на что влиять не будет. Хотя еще работать-то не начали.
Напомним, на первое заседание Законодательного собрания зарегистрировались только 32 депутата, хотя присутствовали значительно больше. До кворума не хватило 2 человек. В Законодательном собрании огласили поименный список депутатов, которые проигнорировали первое заседание Законодательного собрания: Олег Сорокин, Никита Сорокин, Леонид Гойхман, Наталья Смотракова, Владимир Солдатенков, Василий Суханов, Андрей Тарасов, Михаил Шатилов, Николай Шумилков, Юрий Лебедев, Антон Москалев, Галина Клочкова, Роман Кабешев, Вадим Жук, Александр Бочкарев, Владимир Буланов, Юрий Балашов, Владислав Атмахов. По словам Виктора Лунина, которому было доверено вести несостоявшееся первое заседание регионального парламента нового созыва, новое заседание оргкомитета назначено на четверг, 6 октября 2016 года.